ActuKine.com - Actualité de la Kinésithérapie et de la Physiothérapie
              
Evidence Based Practice

Comment faire en sorte que plus d'études publiées soient vraies ?

Rédigé par le Vendredi 31 Octobre 2014



John Ioannidis
John Ioannidis
Les blogs [Science]url:http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2014/10/29/un-chercheur-denonce-linutilite-de-nombreux-travaux-scientifiques/ du journal Le Monde et [Rédaction médicale & Scientifique]url:http://www.h2mw.eu/redactionmedicale/2014/10/rendre-ma-recherche-vraie-bonnes-suggestions-de-j-ioannidis.html d’Hervé Maisonneuve se font l’écho des pavés dans la mare jetés régulièrement par [John Ioannidis]url:https://med.stanford.edu/profiles/john-ioannidis , professeur à Stanford, spécialiste de questions de santé.

L’auteur avait déjà été cité sur ActuKiné pour ses travaux par Jean-Philippe Regnaux [cette année]article:3965 et [l’année passée.]article:3661

En 2005, il avançait que les bases statistiques sur lesquelles s'appuyaient bon nombre d'études n'étaient pas suffisamment rigoureuses pour que les résultats obtenus aient une véritable valeur, que de nombreux biais se retrouvaient dans la conception d'essais cliniques censés décider de la mise sur le marché de médicaments, que des intérêts financiers faisaient pression pour influencer les résultats.

Ce texte [1], «Pourquoi la plupart des résultats obtenus dans les études sont faux» est accessible en ligne sur PLos One.

L’auteur récidive ces jours-ci avec "Comment faire en sorte que plus d'études publiées soient vraies" [2].

Un nombre phénoménal d’études est publié, mais peu de découvertes importantes sont faites. Protocoles et outils statistiques inadaptés, biais, voire malhonnêteté intellectuelle, beaucoup de résultats soi-disant significatifs sont des faux positifs impossibles à reproduire et le gâchis peut se chiffrer en dizaines de milliards de dollars.

John Ioannidis propose :
 
  • De cumuler les études éparses pour obtenir de plus grands échantillons et limiter les résultats contradictoires,
  • De répéter les études sur un même sujet pour s'assurer que les effets mesurés sont réels, ce qui sous-entend des protocoles bien reproductibles, bien transparents.
  • De limiter voire supprimer les études «de confort» ou poursuivant un but autre que la recherche (recherche de poste universitaire, renvois d'ascenseur, ...)
  • De ne pas découper une seule expérimentation en plusieurs sous-études, «vendue» dans plusieurs revues
  • De valoriser le travail de revue par les pairs, afin de permettre un tri entre études utiles et études futiles.
 
Références bibliographiques :

[1] Ioannidis JPA (2005) Why Most Published Research Findings Are False. PLoS Med 2(8): e124. doi:10.1371/journal.pmed.0020124

[Article disponible en ligne]url:http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.0020124

[2] Ioannidis JPA (2014) How to Make More Published Research True. PLoS Med 11(10): e1001747. doi:10.1371/journal.pmed.100174

[Article disponible en ligne]url:http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1001747

Notez
Cette information a été ouverte par un clic sur son titre 569 fois

Nouveau commentaire :

Merci d'apporter des commentaires constructifs et adaptés et de ne pas porter de propos diffamatoires ou portant atteinte à l'honneur à la profession

Exercice professionnel | Musculo-squelettique | Cardio-respiratoire | Neurologie & Neurosciences | Douleur | Posture et Equilibre | Evidence Based Practice | Domaines Spécifiques | A propos | Vidéos | Technologie de base