Haut-Conseil de l'ostéopathie et de la chiropraxie

Pourquoi l'as tu mauvaise Thomas?

Cette réaction était prévisible car comme je le disais précédemment, si une telle loi devait sortir, tout nos combats passés afin d'obtenir une meilleure formation et reconnaissance tomberait à l'eau enfin si les promesses qui nous ont été faites sont tenues?

A mon humble avis, l'ordre veut installer les kinésithérapeutes comme les professionnels incontournables pour les troubles musculo-squelettique et la rééducation. Avec une telle loi nous ne serions plus si incontournables voir même nous aurions un wagon de retard face à un "doctorat" en ostéopathie. Mais bon cette loi n'est pas encore passée...

Je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas en parler?

Je me pose beaucoup de questions quant à l'avenir de la kinésithérapie en France. Le ministre de la santé nous propose une évolution de notre formation avec un master 1 et spécialisation en Master 2 mais pour... 2017. Ça fait très loin par cette manœuvre, on peut ce poser la question si le ministre n'a pas voulu uniquement caresser dans le sens du poil les kinés afin d'obtenir leurs votes.
Si jamais la droite est réélue, je ne suis pas certains que tout ça ira au bout et que nous aurons ce que nous demandons depuis un certains temps (premier contact, diagnostic limité,...)
Si la droite n'est pas réélue, là j'ai bien peur que tout soit à refaire...

Déjà que notre avenir n'est pas assuré, si une telle PPL devait sortir cela compliquerait encore plus la situation!
Je sais que vous aussi Mr Gougues cela vous titille cette PPL (cf article que vous avez écrit dans la revue de la SNKG http://www.snkg.net/REVU%20JUILLET%202010.pdf).

Je viens de voir que cette proposition de loi est de nouveau à l'ordre de jour.

Qu'en pensez-vous? A-t-elle une chance d'aboutir et de voir naitre un l'instar de la kiné spécialisé un master pour les ostéopathes?
et qu'en est-il des chiropracteurs qui auraient peut-être plus à perdre qu'à gagner vu leurs décrets meilleurs que les ostéopathes?

la posturologie est soumise à tellement de biais et de limites, tant du point de vue du modèle que de l'incertitude de mesure, que dire que c'est un outil de DIAGNOSTIC validé est une grave erreur

@elgo

On va croire que j'en ai après toi elgo...
Je voulais juste répondre à certaines de tes questions.
"La chiro publie des études?"
je te donne un lien (il en bcp existe d'autres) où tu peux taper ce que tu veux pour rechercher des études, articles,... "chiropractic" ça marche, "Physiotherapy" aussi,....
"quel comité de lecture?"
Comme pour toutes les parutions d'articles, c'est le journal qui publie qui a son propre comité de lecture (ex: Spine = http://journals.lww.com/spinejournal/Pages/EditorialBoard.aspx )
"Quelles études soumises aux critères de la démarche scientifique?"
Si une étude est publiée dans un journal, c'est qu'elle a été validée par le comité de lecture du journal (cf plus haut) et aussi pour connaitre comment fonctionne une revue scientifique: http://fr.wikipedia.org/wiki/Revue_scientifique#Comit.C3.A9_.C3.A9ditorial_et_comit.C3.A9_de_lecture

Le choix fondamental est de tendre vers l'Evidence Based Practice (EBP)...ou pas. Moi, je connais mon camp: Kiné + Master STAPS + Orthopractie - posturo + DIU. On peut toujours se former à tout et nimporte quoi, mais qu'est-ce que ca vaut sur le plan de l'efficacité pour le patient? La chiro publie des études? Très bien, mais quel comité de lecture? Quelles études soumises aux critères de la démarche scientifique? Pour moi l'ostéo n'est qu'un outil supplémentaire pour un kiné, qui ne les utilisera que lorsque c'est nécessaire et à bon escient. Ce n'est pas utilisable pour tous les patients qui poussent la porte du cabinet, ce qui donne tout son sens à la rééducation. Je ne me priverai pas d'un outil si on me prouve qu'il apporte un bénéfice pour le patient. Dans le cas contraire, je m'abstiens.
Donc vive Pedro, les méta-analyses et la démarche scientifique pour définir une véritable thérapie manuelle, ce que devrait être la kiné depuis déjà des années. En conclusion, vivement le LMD, adopté d'ailleurs par tous nos voisins européens et tous les anglo-saxons.

et combien de kinési font un master ?
des DU ?

Étant kiné et uniquement kiné, je ne vois pas trop ce que vous voulez dire...?
Je voulais juste dire que contrairement à ce vous disiez, les chiropracteurs rédigent beaucoup d'articles de qualités dans des revues indexées et c'est tout.
Et entre nous, je crois que c'est vous qui avait dit que les autres étaient moins bien formés et sincèrement si vous arrivez à lire et à comprendre "les connaissances récentes" je pense pouvoir suivre aussi!

@elgo

"Vive la TMO si elle va dans ce sens, car elle fera alors la différence face à l'ostéo / chiro qui démontre chaque jour ses limites dans les articles internationaux"

Je crois que tu n'es pas très bien informé sur les études scientifiques touchant les thérapies manuelles! D'après ce que j'ai pu lire, les chiros écrivent énormément d'études de très bon niveaux, environ 80% des études sur les TM.
Pour l'ostéopathie je suis d'accord, elle est encore trop peu voir pas du tout présente dans le secteur scientifique.
Je suis pour que la TMO se développe en France mais il ne faut pas dire tout et n'importe quoi ;-)

Juste une précision

la thérapie manuelle s'appuie sur un raisonnement clinique, jamais sur des palpations ou des ressentis, les outils sont validés et la réévaluation est là en permanence afin d'éviter de rester sur une fausse piste ou un faux diagnostic si vous préférez... A bon entendeur

Et +1 pour la TM