Savoir c'est bien - Comprendre c'est mieux |
||||
|
|
Quel paradigme pour la thérapie manuelle ?
JLE
Thomas Rulleau propose une réflexion sur le paradigme biomécanique de la thérapie manuelle et la proposition d'un paradigme neurophysiologique : le paradigme mécanique explique-t-il complètement et convenablement les résultats pérennes de la thérapie manuelle ?
Référence de l' article source et des 110 commentaires précédents sur ce lien
Référence de l' article source et des 110 commentaires précédents sur ce lien
oups j'étais en cours de rédaction de réponse. je copie-colle
le choix d'un paradigme et la validation par un protocole thérapeutique ne sont pas à opposer.
le fait d'évoluer vers un paradigme en accord avec les données des neuro-sciences actuelles est une façon d'améliorer la qualité de la prise en charge thérapeutique (ne pas passer du temps sur des techniques erronées ou inutiles), du geste lui même (ex avec la manip et la mob avec des effets quasi-identiques et une dangerosité de l'un vs l'autre).
ce n'est pas parce que 'ça marche' que je dois me contenter de celà, au contraire affiner le modèle permet d'affiner la thérapeutique au vue des connaissances actuelles de la (neuro-)science.
le choix d'un paradigme et la validation par un protocole thérapeutique ne sont pas à opposer.
le fait d'évoluer vers un paradigme en accord avec les données des neuro-sciences actuelles est une façon d'améliorer la qualité de la prise en charge thérapeutique (ne pas passer du temps sur des techniques erronées ou inutiles), du geste lui même (ex avec la manip et la mob avec des effets quasi-identiques et une dangerosité de l'un vs l'autre).
ce n'est pas parce que 'ça marche' que je dois me contenter de celà, au contraire affiner le modèle permet d'affiner la thérapeutique au vue des connaissances actuelles de la (neuro-)science.
Kamil
réponse: non, voir 'Grieves' modern manual therapy' - plusieurs chapitres y sont consacres, voir en particulier chap 25, avec une impressionnante bibliographie.:
SECTION 1 – Introduction to modern manual therapy
1. The future scope of manual therapy
SECTION 2 – Foundation sciences for manual therapy
12. Neurophysiology of pain and pain modulation
13. The effect of pain on motor control
SECTION 3 – Clinical sciences for manual therapy of spine
16. Chronic pain and motor control
20. Mechanisms underlying pain and dysfunction in whiplash associated disorders: implications for physiotherapy
management
SECTION 4 – Clinical science and practices of manual therapy
25. Neurophysiological effects of spinal manual therapy
26. Manual therapy and tissue stiffness
27. Clinical reasoning in the diagnosis and management of spinal pain
27A. The integration of validity theory into clinical reasoning: a beneficial process?
28. Management of mechanosensitivity of the nervous system in spinal pain syndromes
37. Managing chronic pain
SECTION 5 – Establishing evidence base for manual therapy
38. A case for evidence based practice in manual therapy
ps: l'un n'exclue pas l'autre. Le modele bio-psycho-social est un paradigme englobant logiquement et entre autres le BMM et le NPM, le raisonnement clinique est l'huile graissant le tout.
SECTION 1 – Introduction to modern manual therapy
1. The future scope of manual therapy
SECTION 2 – Foundation sciences for manual therapy
12. Neurophysiology of pain and pain modulation
13. The effect of pain on motor control
SECTION 3 – Clinical sciences for manual therapy of spine
16. Chronic pain and motor control
20. Mechanisms underlying pain and dysfunction in whiplash associated disorders: implications for physiotherapy
management
SECTION 4 – Clinical science and practices of manual therapy
25. Neurophysiological effects of spinal manual therapy
26. Manual therapy and tissue stiffness
27. Clinical reasoning in the diagnosis and management of spinal pain
27A. The integration of validity theory into clinical reasoning: a beneficial process?
28. Management of mechanosensitivity of the nervous system in spinal pain syndromes
37. Managing chronic pain
SECTION 5 – Establishing evidence base for manual therapy
38. A case for evidence based practice in manual therapy
ps: l'un n'exclue pas l'autre. Le modele bio-psycho-social est un paradigme englobant logiquement et entre autres le BMM et le NPM, le raisonnement clinique est l'huile graissant le tout.
Kamil F.
ma réponse s'adressait a la question: 'le paradigme mécanique explique-t-il complètement et convenablement les résultats pérennes de la thérapie manuelle ? '
;-)
;-)
La traduction de l'abstract de Fréderique par mes maigres soins, excuser les éventuelles fautes de traduction, mais l'essence du sujet me semble là:
le paradigme principal pour la thérapie physique (kinésithérapie) manuelle dans le traitement de douleur compte surtout sur un modèle biome-
canique.
En son coeur, les prémices du modèle sont que le dysfonctionnement biomecanique dans la forme de hypo ou l'hypermobilité, la mauvaise attitude posturale et le contrôle moteur sousoptimal sont des facteurs causaux et/ou perpétuants pour beaucoup de douleurs musculosquelettiques(MSK). Dans ce modèle, on y enseigne que la thérapie manuelle diminue efficacement ou élimine la douleur, au moins dans la grande partie, en 'corrigeant' le dysfonctionnement via un effet mécanique sur de différents tissus conjonctifs et en changeant les habitudes postural de la personne.
Pendant que ce modèle a été mis en avant de pendant des années et a des preuves pour son efficacité, il y a manque de preuve ou des preuves contre beaucoup d'assertions qu'il fait. Pendant ce temps, les preuves en faveur d'un modèle neurophysiologue alternatif ont émergé dans la décade passée. Dans la discussion suivante, l'auteur présentera ce qu'il considère comme des beaucoup des du modèle de biomechanical (BMM) et présentera brièvement le modèle neurophysiologique émergeant (NPM) qui pourrait mieux expliquer que les effets que la thérapie de manuel a sur la douleur.
le paradigme principal pour la thérapie physique (kinésithérapie) manuelle dans le traitement de douleur compte surtout sur un modèle biome-
canique.
En son coeur, les prémices du modèle sont que le dysfonctionnement biomecanique dans la forme de hypo ou l'hypermobilité, la mauvaise attitude posturale et le contrôle moteur sousoptimal sont des facteurs causaux et/ou perpétuants pour beaucoup de douleurs musculosquelettiques(MSK). Dans ce modèle, on y enseigne que la thérapie manuelle diminue efficacement ou élimine la douleur, au moins dans la grande partie, en 'corrigeant' le dysfonctionnement via un effet mécanique sur de différents tissus conjonctifs et en changeant les habitudes postural de la personne.
Pendant que ce modèle a été mis en avant de pendant des années et a des preuves pour son efficacité, il y a manque de preuve ou des preuves contre beaucoup d'assertions qu'il fait. Pendant ce temps, les preuves en faveur d'un modèle neurophysiologue alternatif ont émergé dans la décade passée. Dans la discussion suivante, l'auteur présentera ce qu'il considère comme des beaucoup des du modèle de biomechanical (BMM) et présentera brièvement le modèle neurophysiologique émergeant (NPM) qui pourrait mieux expliquer que les effets que la thérapie de manuel a sur la douleur.
Kamil F.
@ JL E: la discussion est belle est bien déplacée, maintenant.
bon, moi j'ai toujours ma question comment intègres-tu les avancés des neurosciences dans ton TTT de thérapie manuelle?
auquel je peux ajouter:
que modifies-tu dans ton bilan? dans ton TTT? si le paradigme est neurophysio? et comment intègres-tu le bio-psycho-social? (parce que la psycho en IFMK... pas beaucoup d'heures)
un petit P.S. sur la traduction de l'abstract, pas de faute de traduction j'espère?
auquel je peux ajouter:
que modifies-tu dans ton bilan? dans ton TTT? si le paradigme est neurophysio? et comment intègres-tu le bio-psycho-social? (parce que la psycho en IFMK... pas beaucoup d'heures)
un petit P.S. sur la traduction de l'abstract, pas de faute de traduction j'espère?
Kamil F.
'comment intègres-tu les avancés des neurosciences ... ?'
Comme j'intègre le reste. D'une part en enrichissant mes connaissances sur les sujets touchant à mes pratiques, puis en prenant en compte ces donnes pour faire mes choix. Ce que je nous savons et faisons maintenant sera un jour obsolète, non? Si tu veux en savoir plus sur ce que j'en pense, faudra SVP aussi bien vouloir me traduire ces termes inconnus pour moi: 'bilans' et 'TTT', merci.
Ne crois pas que les différences de cursus soient aussi décisives. On apprend des bases plus ou moins complètes mais c'est en continuant d'apprendre que l'on se forme vraiment, enfin je crois commencer à le comprendre. Comparées à cela, ces histoires de paradigmes sont selon moi secondaires.
Comme j'intègre le reste. D'une part en enrichissant mes connaissances sur les sujets touchant à mes pratiques, puis en prenant en compte ces donnes pour faire mes choix. Ce que je nous savons et faisons maintenant sera un jour obsolète, non? Si tu veux en savoir plus sur ce que j'en pense, faudra SVP aussi bien vouloir me traduire ces termes inconnus pour moi: 'bilans' et 'TTT', merci.
Ne crois pas que les différences de cursus soient aussi décisives. On apprend des bases plus ou moins complètes mais c'est en continuant d'apprendre que l'on se forme vraiment, enfin je crois commencer à le comprendre. Comparées à cela, ces histoires de paradigmes sont selon moi secondaires.
Kamil F.
Peu de fautes, à part quelques jonctions tout va bien:
Le paradigme principal pour la thérapie physique (kinésithérapie) manuelle dans le traitement de douleur compte surtout sur un modèle biome-
canique.
En son coeur, les prémices du modèle sont que le dysfonctionnement biomecanique dans la forme de hypo ou l'hypermobilité, la mauvaise attitude posturale et le contrôle moteur sousoptimal sont pour beaucoup, des facteurs causaux et/ou perpétuants de douleurs musculosquelettiques(MSK). Dans ce modèle, on y enseigne que la thérapie manuelle diminue efficacement ou élimine la douleur, au moins en grande partie, en 'corrigeant' le dysfonctionnement via un effet mécanique sur différents tissus conjonctifs, et en changeant les habitudes postural de la personne.
Pendant que ce modèle a été mis en avant de pendant des années et a des preuves de son efficacité, il y a un manque de preuve en ce qui concerne les assertions qu'il fait. Pendant ce temps depuis une dizaine d'années, les preuves en faveur d'un modèle neurophysiologique alternatif ont émergé. Dans la discussion qui suit, l'auteur présentera ce qu'il considère du modèle biomecanique (BMM) et présentera brièvement le modèle neurophysiologique émergeant (NPM) qui pourrait mieux expliquer les effets de la thérapie de manuelle sur la douleur.
Le paradigme principal pour la thérapie physique (kinésithérapie) manuelle dans le traitement de douleur compte surtout sur un modèle biome-
canique.
En son coeur, les prémices du modèle sont que le dysfonctionnement biomecanique dans la forme de hypo ou l'hypermobilité, la mauvaise attitude posturale et le contrôle moteur sousoptimal sont pour beaucoup, des facteurs causaux et/ou perpétuants de douleurs musculosquelettiques(MSK). Dans ce modèle, on y enseigne que la thérapie manuelle diminue efficacement ou élimine la douleur, au moins en grande partie, en 'corrigeant' le dysfonctionnement via un effet mécanique sur différents tissus conjonctifs, et en changeant les habitudes postural de la personne.
Pendant que ce modèle a été mis en avant de pendant des années et a des preuves de son efficacité, il y a un manque de preuve en ce qui concerne les assertions qu'il fait. Pendant ce temps depuis une dizaine d'années, les preuves en faveur d'un modèle neurophysiologique alternatif ont émergé. Dans la discussion qui suit, l'auteur présentera ce qu'il considère du modèle biomecanique (BMM) et présentera brièvement le modèle neurophysiologique émergeant (NPM) qui pourrait mieux expliquer les effets de la thérapie de manuelle sur la douleur.
Vraiment passionnant et certainement justifié cette exercice qui consiste à remettre un question un modèle bien installé
Effectivement ce modèle biomécanique peut paraître parfois simpliste compte tenu de la complexité des origines de la douleur.
Si l'on parle de douleur de l'appareil musculo-squelettique de façon aussi globale que ce qui est présenté on ne peut concevoir qu'un seul modèle ou paradigme puisse répondre totalement aux problèmes rencontrés.
Il y a certainement plutôt qu'un paradigme meilleur qu'un autre, un paradigme plus adapté à certaines situations cliniques (prenant en compte à la fois les éléments cliniques mais aussi ceux des sphères environnementale et psycho-sociale du patient)
Nous sommes très loin des recettes toutes faites et pourtant certaines recettes, protocoles établis sur des bases biomécaniques répondent aux objectifs recherchés de la grande majorité des cas rencontrés. Alors doit-on remettre en question un modèle parce qu'il ne répond qu'à 90% des attentes?
Peut on imaginer surtout pouvoir traiter tous les patients souffrant de douleurs de l'appareil locomoteur 'avec succès'?
Effectivement ce modèle biomécanique peut paraître parfois simpliste compte tenu de la complexité des origines de la douleur.
Si l'on parle de douleur de l'appareil musculo-squelettique de façon aussi globale que ce qui est présenté on ne peut concevoir qu'un seul modèle ou paradigme puisse répondre totalement aux problèmes rencontrés.
Il y a certainement plutôt qu'un paradigme meilleur qu'un autre, un paradigme plus adapté à certaines situations cliniques (prenant en compte à la fois les éléments cliniques mais aussi ceux des sphères environnementale et psycho-sociale du patient)
Nous sommes très loin des recettes toutes faites et pourtant certaines recettes, protocoles établis sur des bases biomécaniques répondent aux objectifs recherchés de la grande majorité des cas rencontrés. Alors doit-on remettre en question un modèle parce qu'il ne répond qu'à 90% des attentes?
Peut on imaginer surtout pouvoir traiter tous les patients souffrant de douleurs de l'appareil locomoteur 'avec succès'?
Ecrire une réponse
2007-2012 © ActuKine.com, droits de reproduction réservés