ActuKine.com - Actualité de la Kinésithérapie et de la Physiothérapie
              
Exercice professionnel

Et du coté du ktaping ? ben ... toujours rien !

Rédigé par le Lundi 1 Août 2016



Cette fois ci, c'est l'arthrose du genou qui est le support de l'expérimentation de l'effet du ktaping sur la douleur, l'oedème, et les fonctions liées au genou.
Cette étude clinique randomisée étudie 76 patients sur deux groupes. Le groupe expérimental bénéficie en plus d'une prise en charge traditionnelle de pose de ktaping à visée antalgique et circulatoire (oedème). Le groupe témoin quand à lui bénéficie du traitement classique et d'un placebo qui consiste à coller une bande de ktaping transversalement au dessus du genou. Les mesures des critères de jugement sont réalisées à J0 J4 et J19.

Résultat : pas d'effet mesurable du ktaping, que ce soit sur la douleur, l'oedème ou les fonctions du genou.

L'article est en accès libre dans le journal de physiothérapie des australiens :

Kinesio Taping does not improve the symptoms or function of older people with knee osteoarthritis: a randomised trial

Notez
Cette information a été ouverte par un clic sur son titre 3148 fois


1.Posté par Geoffrey DELAS le 04/08/2016 18:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Décidément...
Exactement le contraire de ce que dit cette étude, lol!!
Cho H, Kim E-H, Kim J, Yoon YW. Kinesio taping improves pain, range of motion, and proprioception in older patients with knee osteoarthritis: a randomized controlled trial. Am J Phys Med Rehabil. mars 2015;94(3):192‑200.
Bonne continuation ;)

2.Posté par Patrice PIETTE le 04/08/2016 20:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Cho H, Kim E-H, Kim J, Yoon YW. Kinesio taping improves pain, range of motion, and proprioception in older patients with knee osteoarthritis: a randomized controlled trial. Am J Phys Med Rehabil. mars 2015;94(3):192‑200.

Cet article a été commenté à sa parution pour des interrogations relatives au coté aveugle des patients enrôlés et le coté aveugle des évaluateurs, dans la clinique de Séoul dans laquelle s'est déroulée l'étude. Lisa Jongbloed Danie ̈lle van Twist contestent ainsi les conclusions de l'étude.
La réponse des auteurs n'apportent guère de précisions sur les question posées et n'apportent pas la preuve que les patients ne connaissaient pas leur traitement. Il précisent que les évaluateurs n'étaient pas aveugles mais qu'ils étaient différents dans les deux groupes (ce qui est un biais méthodologique).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26390398

Nouveau commentaire :

Merci d'apporter des commentaires constructifs et adaptés et de ne pas porter de propos diffamatoires ou portant atteinte à l'honneur à la profession

Exercice professionnel | Musculo-squelettique | Cardio-respiratoire | Neurologie & Neurosciences | Douleur | Posture et Equilibre | Evidence Based Practice | Domaines Spécifiques | A propos | Vidéos | Technologie de base




Inscription à la newsletter

Derniers commentaires