Une récente revue Cochrane* compare les traitements chirurgicaux aux traitements conservateurs dans le canal lombaire étroit (sténose du canal vertébral).
Comme toujours la qualité des essais cliniques contrôlés randomisés n’ayant pas été au rendez-vous, seulement 5 études de bonne facture comparant ces deux types de prise en charge ont été incluses à l’analyse.
Le résultat de ce travail ne permet pas de se prononcer avec certitudes en faveur de l’une ou l’autre approche mais les auteurs tiennent à faire remarquer l’existence d’effets secondaires uniquement dans les prises en charge chirurgicales (une étude reporte entre 10 et 24% de complications : fracture du processus épineux, ischémie coronarienne, détresse respiratoire, accident vasculaire cérébral, etc., et… mort due à un œdème pulmonaire !).
Prudence donc lorsque le moment est venu d’évoquer avec les patients porteurs d’un CLE les options envisageables...
Comme toujours la qualité des essais cliniques contrôlés randomisés n’ayant pas été au rendez-vous, seulement 5 études de bonne facture comparant ces deux types de prise en charge ont été incluses à l’analyse.
Le résultat de ce travail ne permet pas de se prononcer avec certitudes en faveur de l’une ou l’autre approche mais les auteurs tiennent à faire remarquer l’existence d’effets secondaires uniquement dans les prises en charge chirurgicales (une étude reporte entre 10 et 24% de complications : fracture du processus épineux, ischémie coronarienne, détresse respiratoire, accident vasculaire cérébral, etc., et… mort due à un œdème pulmonaire !).
Prudence donc lorsque le moment est venu d’évoquer avec les patients porteurs d’un CLE les options envisageables...
Référence
* Zaina F, Tomkins-Lane C, Carragee E, Negrini S. Surgical versus non-surgical treatment for lumbar spinal stenosis. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jan 29;1:CD010264.
Abstract ici
Abstract ici