La science est souvent reliée à la notion de vrai et de faux. Un peu comme si le but était de débusquer le mensonge, proclamer la vérité. La science aurait cette lourde tache de se prononcer sur le déterminisme de la vérité. Si vous êtes un peu attentif vous retrouverez cette manière de penser la science.
Or rechercher la vérité relève davantage de la justice.
Nous disions donc que la science ne brandit pas la vérité.
Par contre la pseudo-science se positionne volontiers sur ce créneau avec l’argument que la science est falsifiée, qu’on nous ment, qu’il existe plusieurs vérités, que chacun a la sienne, etc…
Le caractère temporaire des connaissances scientifiques, leur inconstance, l’incertitude, le doute, le questionnement tous indissociables de la science représentent pour les charlatans la preuve que l’on ne peut rien démontrer à 100% et qu’à ce titre on peut accepter ce qui n’est pas démontrable. Le mensonge, le demi-mensonge, est pour eux tout aussi acceptable que la vérité. Tout se passe comme si vérité et mensonge avaient le même statut, la même considération, le même poids.
Deuxième étape, la science ce n’est pas la recherche de la vérité.
Or rechercher la vérité relève davantage de la justice.
Nous disions donc que la science ne brandit pas la vérité.
Par contre la pseudo-science se positionne volontiers sur ce créneau avec l’argument que la science est falsifiée, qu’on nous ment, qu’il existe plusieurs vérités, que chacun a la sienne, etc…
Le caractère temporaire des connaissances scientifiques, leur inconstance, l’incertitude, le doute, le questionnement tous indissociables de la science représentent pour les charlatans la preuve que l’on ne peut rien démontrer à 100% et qu’à ce titre on peut accepter ce qui n’est pas démontrable. Le mensonge, le demi-mensonge, est pour eux tout aussi acceptable que la vérité. Tout se passe comme si vérité et mensonge avaient le même statut, la même considération, le même poids.
Deuxième étape, la science ce n’est pas la recherche de la vérité.
