Méthode :
Une revue systématique a été réalisée dans les bases de données MEDLINE et EMBASE. Les titres et les résumés ont été passés en revue et enfin les articles inclus ont été regroupés en fonction des pathologies des patients. Au final 96 articles ont été inclus dans cette revue.
Deux évaluateurs experts ont évalué indépendamment les propriétés de fiabilité, de validité, de réactivité face au changement, d’interprétabilité et de charge de la CMS dans chaque groupe, à l’aide de l’outil EMPRO (évaluation des mesures des résultats signalés par les patients).
Les propriétés de la CMS ont été évaluées par attribut et globalement pour chaque groupe considéré.
L’outil de mesure d’évaluation des résultats rapportés par le patient (EMPRO) a été créé pour évaluer les propriétés psychométriques des résultats rapportés par le patient. Il évalue le concept et le modèle de mesure d’une échelle ainsi que les attributs de fiabilité, de validité et de réactivité au changement. Les réponses moyennes sont été transformées linéairement en une échelle de 100 points, les valeurs les plus élevées suggérant de meilleures propriétés ; les scores de 50 points ou plus sont considérés comme acceptables.
Résultats :
Cinq pathologies (conflit sous-acromiales, fractures, arthrite, instabilité et épaule gelée) et deux groupes supplémentaires (pathologies et sujets en bonne santé) ont été considérées.
Les notes EMPRO globales allaient de 58,6 points pour l’instabilité à 30,6 points. La réactivité au changement était la seule qualité permettant d’obtenir au moins 50 points dans tous les groupes, sauf pour l’épaule gelée. Les résultats du SCM sont donc faibles et très souvent en deçà du minimum de 50 points requis.
Conclusion :
Les preuves actuelles n’appuient pas le SCM comme un standard de référence en matière d’évaluation de l’épaule. Son utilisation est recommandée pour la pathologie sous-acromiale; mais les données ne sont pas concluantes pour les autres problèmes d’épaule.
