Les articles sont recherchés à travers les bases : MEDLINE, CINAHL, EMBASE, PEDro, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Scopus, ISI Web of Knowledge, et enfin SPORTDiscus. La méthodologie des études est notée avec l’échelle PEDRO.
5631 articles sont identifiés sur les bases. Après analyse des résumés, seuls 23 sont sélectionnés puis 15 sont exclus (pas de groupe contrôle, sujets asymptomatiques, critères de jugement non pertinents…). Les niveaux de preuves sont définis à partir des critères de Cochrane Back Review group.
Au final, les huit études inclues révèlent une qualité méthodologique faible, et pas de différence en faveur du taping élastique ou non élastique par rapport à un effet placebo. Seuls, des résultats positifs sont montrés sur les cervicalgies non spécifiques et uniquement à court terme, mais la taille de l’effet est considérée cliniquement comme non pertinente car trop petite.
La rareté des études limitent toutefois les conclusions, les intervalles de confiance restent larges et sont décalés souvent en faveur du taping mais pas suffisamment pour dégager des preuves de son efficacité. De plus, si il existe un effet, il est probablement extrêmement faible (même en considérant les bornes maximales de l’intervalle de confiance).
Il serait nécessaire de conduire d’autres essais pour consolider ou contredire les tendances observées.
