Mesurer le controle postural du tronc : nouveau test

Le test SEBT (Star Excursion Balance Test) est un test de terrain largement utilisé pour évaluer le contrôle postural dynamique. Il est exprimé par la distance maximale que les participants peuvent atteindre avec leurs pieds dans plusieurs directions, tout en maintenant une posture à une jambe.
Le SEBT a été exécuté normalement dans 8 ou 4 directions et même simplifié à 3 directions (variation de SEBT connue sous le nom de test de balance Y).
En ce qui concerne la fiabilité des protocoles SEBT, la plupart des études ont examiné la fiabilité intra-examinateur rendant compte d’un fiabilité moyenne à bonne [ICC]: 0,67 <ICC <0,97 et d’une fiabilité inter-examinateur médiocre à bonne : 0,35 <ICC <0,95
le but de cette étude était d’analyser la fiabilité absolue et relative entre les sessions du SEBT et 2 nouvelles variantes de ce test, cette fois ci en position d’équilibre assis, ce sont les bras qui vont chercher la distance maximale, une analyse du temps est également faite par le chronométrage de la tâche. Ce nouveau test évalue donc les données spatiale et temporelle de l’exercice.

Reliability of the Star Excursion Balance Test and Two New Similar Protocols to Measure Trunk Postural Control ; Diego López‐Plaza PhD et al ; PM R. 2018 Dec;10(12):1344-1352. doi: 10.1016/j.pmrj.2018.05.012. Epub 2018 May 18.

Méthode
Vingt-sept hommes physiquement actifs (âge: 24,54 ± 3,05 ans).
La fiabilité du SEBT, du SEST et du SETT ont été calculées à l’aide du coefficient de corrélation intraclasse (ICC) et de l’erreur type de mesure (SEM). Une analyse de corrélation de Pearson a été réalisée entre les variables des 3 tests.
Les distances maximales normalisées ont été évaluées pour différentes directions SEBT et SEST. De plus, des indices composites ont été calculés pour SEBT, SEST et SETT.

Résultats:
La SEBT
jambe dominante: ICC = 0,87 [0,73-0,94], SEM = 2,12 [1,66-2,93];
jambe non dominante: ICC = 0,74; SEM = 3,23 [2,54-4,45]),
Le SEST
ICC = 0,85 [0,68-0,92], SEM =1,27 [1,03-1,80])
Le SETT
ICC = 0,61 [0,30-0,80], SEM = 2,31 [1,82-3,17]),
les indices composites ont montré une fiabilité modérée à élevée. Un effet d’apprentissage a été détecté pour certaines directions SEBT et SEST et pour les index composites SEST et SETT.
Aucune corrélation significative n’a été trouvée entre SEBT et ses 2 variations (r. 366; P> 0,05). Une corrélation significative a été trouvée entre les indices composites SEST et SETT (r = .520; P> .01).
Le test assis n’évalue donc pas la même chose que le test debout, et les composantes spatiales et temporelles de ce nouveau test sont corrélées.

Conclusions :
SEBT, SEST et SETT sont des protocoles de terrain fiables pour mesurer le contrôle postural. Cependant, alors que le SEBT évalue le contrôle postural dans une posture à une jambe, SEST et SETT fournissent des mesures de contrôle postural du tronc avec une influence plus faible des membres.
Remarque AK :
L’échantillonnage reste toutefois faible et homogène, ce qui favorise la fiabilité, il aurait fallu gonfler les effectifs et introduire des patients à problèmes lombaires ou thoraciques pour avoir une idée réelle de la fiabilité de ce test.